没有完美的个人，只有完美的团队

谭浩俊 eBi"VI7ZGU  
fv,  
8月21日，国资委网站发布通知称，为进一步加强国有企业收入分配调控的基础工作，提高国资委系统监管企业收入分配调控工作的科学化、合理化和精准化水平，国资委定于8月15日至10月31日开展2013年国资委系统监管企业职工薪酬调查工作。 ' C,Hc@n  
'U/&B9[  
这是自2010年以来，国资委组织的第四次国企薪酬调查工作。从这几年的调查情况来看，每一次的调查，都会有一些新变化。特别是今年，又增加了工资外收入的内容，可谓调查的内容更加全面、更加符合国企的薪酬情况了。 dEpc?~q  
PF\vqY[$  
但是，由于当下正值收入分配改革的关键时刻，此次国资委组织的薪酬调查工作，又在内容上作了进一步的完善与补充，并提出了更高的目标和要求。那么，是不是可以将此次调查看作是为收入分配改革铺路呢？调查的结果，是否可以作为收入分配改革的重要依据呢？ SL0H?>W  
U68t?
Fky4  
要知道，只要谈到收入分配改革，就必然会联想到国有企业的收入分配问题，就会将高收入、高福利与国有企业紧紧联系在一起。甚至有一段时间，还出现了国资委不支持收入分配改革的传言。 kO{QE<;sY  
v S75fJ YU  
虽然传言很不可靠，国资委作为政府的职能部门，也不可能在事关大局的收入分配改革问题上成为阻力、成为障碍。但是，也从另一个侧面反映了社会各方面对国有企业收入问题的高度关注，对国有企业能否真正纳入到收入分配改革范畴的关心。 *bXF${8s.  
^Y~88O>a  
也正因为如此，此次国资委对监管企业的薪酬调查，就比以往更加敏感，更加充满期待与希望。而最迫切希望得到的答案是，国资委能否通过此次调查为下一步收入分配改革打下一个比较好的基础。 8JO#3{1  
.`(PRq"\  
由此产生的第二个疑问就是，为什么只对国资委监管的企业进行薪酬调查？虽然此次调查也可看作是国资委的一次常规性工作。毕竟，这样的调查已经进行了三年，且每次调查都没有产生连锁效应，更没有因为调查而使国企收入问题淡出公众的视野。 1#V(4bf[  
E:4:vcK]GK  
但是，由于收入分配改革箭在弦上，公众对收入分配改革的期待也是日益紧迫。而国有企业的收入问题又是最敏感、最容易刺激公众神经的话题。那么，就算是一次常规性工作，也应当为收入分配改革提供必要的依据和准备。如果调查工作仅限于国资委监管的企业，也就意义不大了。因为，没有列入国资委监管的企业也很多很多。如金融、保险、烟草以及文化、广电等隶属于政府其他职能部门的企业，是否也应当一并调查呢。象金融、保险、烟草等行业，职工的收入、福利比国资委监管的企业还要高、还要滥、还要不规范。如果让这些行业和企业游离于薪酬调查之外，即便国资委调查的数据再全面、再准确，也不足以成为收入分配改革的依据。 iFDTt%07W  
CWO3Q  
所以，在国资委启动国企薪酬调查的同时，其他行业和企业也要同步启动，以获取更加全面落实、准确的国保龄球收入信息。 ?2;80f^_^  
ske;q#]R  
当然，调查获取的信息能否向社会公开，也是社会各方面十分关注的一个问题。按照政务信息公开的要求，包括国有企业薪酬在内的信息，不能再成为政府及其职能部门的“独家信息”。既然财政预算信息都能够公开了，“三公”经费信息也在加大公开力度，为什么国有企业的薪酬分配信息不能公开呢？这应当不是企业的商业机密吧？ .;0mWP4  
PlSw`+Y*  
客观地讲，在国有企业内部，收入分配也是不公的。垄断行业不仅收入水平高、福利条件好，而且经营的难度也相对较小。反之，非垄断性行业则收入水平较低、福利条件也较差，且经营的难度也相对大得多。如果能够将薪酬情况向社会公开，对非垄断性行业和企业来说，也能够获得一次不被继续误解的机会。否则，只要谈到国有企业收入高、福利好，就会“一窝端”、“一把火”烧，对非垄断性国有企业来说，是有些不公的。 BT]xjXS  
T +Al!)N  
而对有关方面来说，调查国有企业薪酬的目的，也不能仅仅满足于掌握情况、了解情况，而应当更多地站在规范的角度出发，通过调查，摸清楚国有企业在收入分配方面存在的问题。如工资外收入问题，早在若干年前，有关电力、煤炭、石油等行业存在职工持股分红等方面的情况，就已经明令禁止要求退出。但是，从相关人士提供的情况来看，这方面的收入仍然存在。那么，过去的薪酬调查，到底解决了哪些方面的问题，为什么这些问题始终没有得到解决呢？ (BKQ%> >l9  
7-0nfG} [  
所以，此次国资委对国有企业的薪酬调查，应当将起点放得更高一些，将目标看得更远一些。即便不是为收入分配改革做准备，也要为收入分配改革创造条件，提供较为客观、真实、可靠的依据，为收入分配改革打下良好的基础。 oO!ARFlJS